Em 24 de maio de 2022, foi publicada pelo blog o texto torpeza II: “Caio comemora vitória sobre Natália”, numa alusão a parte do texto do processo em que fazia referência à defesa da prefeitura e dizia respeito à ação “torpe” movida pela ex-funcionária de confiança do prefeito Natália Ferreira Alves.

Como se o prefeito quisesse dizer que a ação era indigna ou um ato de qualidade obscena. É verdade que a profissional não obteve sucesso na ação movida contra a prefeitura, mas o caso intitulado pelo blog como “CASO NATÁLIA”, não era uma referência simplesmente sobre a ação de cobrança feita pela Natália e sim, pelo escândalo que os desdobramentos tomariam.

O prefeito sabia de que o caso era mais profundo, mas ele preferiu fingir que a vitória na justiça contra o pedido de cobrança de Natália havia resolvido todo o resto. Ele sabia que não e, por isso, o blog pontuou que o chefe do Executivo tupãense estava praticando a mesma torpeza que ele apontava para Natália.

Ao mesmo tempo que em agia com infâmia, tentava ludibriar a opinião pública dando o caso como se estivesse resolvido. Não satisfeito com a inverdade, mais de dois anos depois Caio Aoqui repete a cena, em vídeo, em live e, assim como o fez há quase três anos apontado para o blog e o acusando de fake News agora aponta para a Globo (TV TEM) – a acusa de fake News e de sensacionalismo.

Por isso, mais uma vez comete a torpeza que a chamamos de III, porque o prefeito sabe, Lucas Hatano sabe, Quilão sabe como ordenador de pagamento, afinal era secretário de Finanças.

Leia também: ARMADILHA: Operação da PF acionou o alerta na administração Caio.

O prefeito sabe que o caso ao qual se referiu a reportagem é apenas um pontinho da investigação que deve ter sido desmembrada para outras diligências e apurações que poderão leva-los à eventual condenação por improbidade administrativa e perda dos direitos políticos e ou até cadeia.

Portanto, a torpeza II publicada pelo blog em maio de 2022 é atemporal e também serve para os dias atuais.

É indigno chamar de fake News um fato provocado pela própria administração.

O fato nada mais é do que aquilo que acontece, aconteceu ou pode acontecer. É fato. Logo, o Caso Natália é um fato provocado pela ação da própria administração.

Batizei a narrativa de “Caso Natália” por conta de seus desdobramentos, mas todos em cima de fatos.

Também é indigno para o chefe do executivo de Tupã agir com torpeza semelhante à de autora de ação de cobrança de suposto calote, com pedido de danos morais, como classificou a Justiça.

A única verdade restabelecida neste caso é a de que, o Caso Natália existe.

Foi a administração a autora de contratação da professora de educação física, Natalia Alves Ferreira para atuar na área de elaboração de projetos esportivos, através de sua empresa de prestação de serviços, a “NAF”.

A “dívida” cobrada por ela foi o início de um processo pelo qual era preciso contar o enredo de um barulho que tende a aumentar.

O que torna o caso sensacional é o “ódio” nutrido como ingrediente que motivou a ex-diretora de cargo de confiança do prefeito a denunciá-lo à eventuais opositores sobre os seus próprios mal feitos com aval daqueles que exercem a função de zelar pela probidade administrativa.

O bem comum da população está fundamentado nos pilares da excelência da gestão pública – gerida com eficiência, eficácia e efetividade.

Não é prudente o gestor que distribui suas senhas funcionais para terceiros – alheios ao quadro de funcionários e ou até sem ter contrato formal com a administração pública.

As implicações futuras que possivelmente o “Caso Natalia” venha provocar na política local, não serão frutos do acaso. Serão situações causadas pela negligência administrativa.

As diligências iniciadas pelos órgãos de fiscalização e de repressão aos possíveis delitos apontados, independente de ação culposa ou dolosa de quem quer que seja, só foram efetivados pela ausência de pudor no trato com a coisa pública.

Foram os agentes políticos tupãenses que permitiram a ação da NAF, como gestora de pleitos de verbas junto aos órgãos do Estado e da União.

Teria sido ela a autora de projetos para captação de recursos para terceiros mesmo como agente de confiança da administração pública.

Só pode ter sido ela a responsável pelos apontamentos que direcionaram as denúncias contra o próprio patrimônio do povo.

Portanto, uma futura OPERAÇÃO, seja da Polícia Federal, Ministério Público ou Justiça Eleitoral poderá ratificar ou não, de que o caso é no mínimo torpe.

E, por ferir os bons costumes, a decência e a moral, não é decoroso comemorar o fracasso de um “fogo amigo (a)”. Quem “criou” o Caso Natália, que o embale!

Leia também: TORPEZA: Natalia sofre segunda derrota em ação de cobrança de “calote”

O post TORPEZA III: O prefeito, Quilão e Hatano sabem apareceu primeiro em Jota Neves - A notícia sobre o fato.

A prestadora de serviços e ex-diretora de gabinete da Secretaria de Cultura, Natalia Alves Ferreira “NAF – Projetos Esportivos” sofreu a segunda derrota consecutiva na sua tentativa de receber por projetos elaborados para a prefeitura de Tupã.

A última decisão sobre o processo de cobrança de uma suposta dívida de R$ R$ 89.825,00, e de indenização por danos morais, no valor de R$ 36.313,20, totalizando R$ 126.138,20, aconteceu nesta semana.

O Juiz da 2ª Vara Cível de Tupã, Lucas Ricardo Guimarães, acatou pedido da procuradora do município, Alessandra Rpam Fernandes e julgou extinto o processo de cobrança e de danos morais.

O magistrado seguiu raciocínio da juíza da 2ª Vara Civil, Christiene Avelar Barros Cobra Lopes, que analisou a ação de cobrança no início de seu trâmite e questionou o fato de a reclamante ter contribuído para um dano se consumar.

Leia mais: EXCLUSIVO: NATALIA foi funcionária de confiança do prefeito Caio Aoqui

Na ocasião, a magistrada determinou a primeira derrota ao advogado impetrante da ação, Thiago Augusto Rosin e indeferiu liminar para bloquear as contas dos secretários municipais: “Duda” Gimenez (Gabinete e Turismo), Everton Nakashima (Administração) e Marco Antônio Pinheiro, o “Marquinho” (secretário Adjunto de Administração). A defesa solicitava o bloqueio como forma de garantir o pagamento pela prestação de serviços da “NAF – Projetos Esportivos”.

“Que a ação seja julgada improcedente e, de outro lado, procedente o pedido reconvencional, com a consequente condenação da autora-reconvinda nos ônus de sucumbência, por ser de direito e da mais lídima justiça”, defendeu a procuradora.

A prefeitura queria também que a NAF fosse condenada a indenizar o poder público no valor que ela pede na Justiça.

Leia também: CALOTE: prefeitura se defende, mas não explica o “mal feito” de Natalia

A SENTENÇA

– Somente depois que deixou de prestar os serviços ao município requerido é que veio a parte autora em Juízo efetuar a cobrança oriunda da prestação dos serviços, que diga-se de passagem, restaram comprovadamente pagas. A alegação de vício de consentimento, somente foi levantada por ocasião da réplica, em razão dos recibos juntados pelo requerido, cuja conduta da autora, neste contexto, se mostra equivocada, de modo que o acolhimento da pretensão implicaria em prestigiar a própria torpeza da parte, ferindo o princípio jurídico de que a ninguém é dado se valer da própria torpeza, sentenciou o magistrado Lucas Ricardo Guimarães.

Leia também: Natália preparou “encomendas” para beneficiar candidatos

O post TORPEZA: Natalia sofre segunda derrota em ação de cobrança de “calote” apareceu primeiro em Jota Neves - A notícia sobre o fato.

Logo após Lula finalmente se entregar à Polícia Federal, a Gazeta do Povo do Paraná trouxe um editorial sobre a qualidade de indecente de um cidadão que recebeu uma missão confiada por uma nação inteira, mas suas ações não o dignificaram como líder de um país que, vai seguir sonhando em libertar-se das amarras do despotismo. Leia abaixo, a opinião da Gazeta do Povo.

Lula, provocação e torpeza

Para o brasileiro comum, a imagem que ficou da prisão de Lula é a de um covarde que não respeita a lei e não tem vergonha de se esconder atrás da falecida esposa e da militância

Gazeta do Povo  [07/04/2018]  [19h56]

Quando Lula anunciou que faria um pronunciamento às 16 horas de sexta-feira, ainda no Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, onde se entrincheirou desde que o juiz Sergio Moro ordenou sua prisão, na quinta-feira, já estava claro que ele não cumpriria o prazo das 17 horas para se entregar à Polícia Federal, seja em Curitiba, seja em São Paulo (dada a distância entre o sindicato e a sede da PF na capital paulista). O chefão petista preferiu ignorar as orientações de seus advogados e ouvir os radicais irresponsáveis do partido, liderados pelos senadores Gleisi Hoffmann e Lindbergh Farias, que defendiam a desobediência à determinação judicial e a resistência à prisão.

No fim, não houve pronunciamento nenhum e continuaram as negociações com a Polícia Federal. A PF, inteligentemente, preferiu não recorrer à força, evitando assim entregar de bandeja para os petistas a narrativa vitimista que o partido sabe manipular tão bem. Lula, apesar de desrespeitar o prazo dado por Moro, também não partiu para o chamado ao confronto, até porque, astuto que é, sabe que isso seria motivo mais que suficiente para uma prisão preventiva (o que dispensaria qualquer discussão sobre a legalidade da prisão após condenação em segunda instância) e a perda de todas as prerrogativas que Moro concedeu ao petista.

Os petistas disseram o tempo todo que o “povo” protegeria Lula e tomaria as ruas por ele, mas quem deu as caras foi apenas a militância profissional

Mas houve espaço para um momento final de torpeza da parte de Lula. O ex-presidente já havia aviltado a memória da falecida esposa, Marisa Letícia, ao tentar jogar nas costas dela a responsabilidade por todas as decisões a respeito do tríplex. E, diante da prisão iminente, ele usou novamente o nome da ex-primeira-dama para alegar que só poderia se entregar após a realização de uma missa em homenagem ao aniversário natalício de Marisa Letícia na manhã deste sábado – missa esta de que ninguém havia ouvido falar até o fim da tarde de sexta, e que acabou virando uma cerimônia religiosa mais simples, ligada a um ato com a presença de artistas vassalos de Lula e um discurso recheado das mesmas mentiras e frases de efeito de sempre. Marisa Letícia, que supostamente era a razão do evento, quase não foi lembrada.

Depois do ato religioso, Lula resolveu almoçar com a família no sindicato e, então, veio o teatro: a militância estaria impedindo o carro do presidente de deixar o local – tudo convenientemente perto das 18 horas, o horário após o qual a polícia não pode mais entrar em domicílios para cumprir mandados de prisão (e, dadas as circunstâncias, seria possível interpretar que Lula se encontrava domiciliado no sindicato). A defesa de Lula tentou explicar à Polícia Federal que não se tratava de armação, mas é preciso ser muito ingênuo para acreditar que uma militância tão apaixonada ousaria contrariar a vontade de seu ídolo. A uma palavra do chefão, os militantes abririam caminho para seu veículo, ou não? Fato é que a PF deu meia hora para o impasse se resolver, do contrário Lula seria responsabilizado (provavelmente, com uma prisão preventiva); de repente, os caminhos se abriram e o ex-presidente finalmente se deslocou até o Aeroporto de Congonhas.

Todas as protelações e provocações não impediram, no entanto, o desfecho que o país esperava: agora, Lula ruma para a sede da Polícia Federal, em Curitiba, onde ficará encarcerado. Ganhou algo com toda essa cena? Possivelmente não. A militância, claro, aplaudirá a “astúcia” do ex-presidente que teria “passado a perna” em Moro e na Polícia Federal ao não se submeter a seus prazos. Mas, para o brasileiro comum, mesmo aquele que tem alguma admiração por Lula e até votaria nele em outubro caso ele pudesse se candidatar, a imagem que ficou é a de um covarde que não respeita a lei e não tem vergonha de se esconder atrás da falecida esposa e de um punhado de militantes.

E como o país reagiu a Lula preso? Aqueles que previam – ou desejavam – uma enorme convulsão social deram com os burros n’água. Os petistas disseram o tempo todo que o “povo” protegeria Lula e tomaria as ruas por ele, mas quem deu as caras foi apenas a militância profissional, seja em São Bernardo do Campo – com direito a agressão a jornalistas, o que também ocorreu em outras cidades, incluindo Curitiba –, seja vandalizando prédios residenciais ou públicos (a exemplo do edifício onde mora a ministra Cármen Lúcia, em Belo Horizonte, ou o Centro Cultural da Justiça Federal, no Rio), seja bloqueando estradas. Quanto a esses, espera-se que os agressores sejam identificados e presos, e que as forças de segurança restabeleçam rapidamente o direito de ir e vir onde quer que ele seja violado. Enquanto isso, o povo de verdade estava e está seguindo em frente com sua vida, aguardando ansiosamente que a Justiça e a lei prevaleçam.

Leia também: Operação Lava-Jato: agora, é Lula lá na cadeia

O post Lula “aprisionou nossos sonhos” na cela da Polícia Federal apareceu primeiro em Jota Neves - A notícia sobre o fato.